размышления по поводу

ДЕКОНСТРУКЦИЯ ИДОЛОВ

Андрей Синявский «Основы советской цивилизации» М.: Аграф, 2001, 464 стр.

Книгу составили лекции, прочитанные автором в Сорбонне в конце 70-х – начале 80-х годов, а затем в середине 90-х – в Колумбийском университете в Америке.

Кому как не Андрею Синявскому, прошедшему университетские кафедры, лагерные нары и эмиграцию, было рассуждать о метафизике советской цивилизации, породившей всех нас. Зная ее изнутри, он был выброшен из страны, получив возможность осмыслить ее извне. И все равно нес, как и все мы, в самом себе как родовое проклятие.

В свое время после краха СССР возникало много проектов создания «энциклопедии советской цивилизации». Последователи лучшей в мире семиотической школы пытались сохранить для науки знаки и символы уходящего, казалось бы, на их глазах мира. Проект не воплотился. И дело, наверное, было не только в сложностях его финансирования обезумевшей валютой. Тысячи статей, начиная с «очередей» и «квартирного вопроса» до «профкома» и «вертухаев», не складывались в осмысленное единство. С этой точки зрения, попытка Синявского выявить «метафизическую основу» советского строя выглядит, может, слишком общей, но и более цельной.

Минуло десять лет перестроечной бучи. И оказалось, что страна, уменьшившись в размерах, не стала менее дикой и иной на фоне прочего мира. Метафизика, ушедшей, казалось бы, советской цивилизации, благополучно перешла в основание цивилизации российской. От перемены названий суть не изменилась. Изменились до времени проявления этой сути.

«Основы» Синявский начинает с «революции». Разве сейчас мы менее нетерпимы к существующему и нетерпеливы к должному? Пепел окружающего безобразия стучит нам в сердце, требуя немедленных перемен. Просто идеал будущего затмился на время, и мы тоскуем без него, мечемся внутри себя. А когда идеал этот проявится, тогда ужо вам всем будет…Погреемся справедливостью.

Легче всего накинуть на недовольных смирительную рубашку, но это и предполагается российским историческим механизмом. Противовесом самопожирающей стихии бунта, который бродит в нас страхом перед ним и желанием его, вылезает сильная государственная власть, о которой опять много говорят нынешние правители. Но сама власть расхристана, слеплена из фрагментов советской утопии, репрессивного аппарата, армии и охранки, бывшей зоны, частной склонности к обогащению. Этакий голем все того же российского «князя из грязи», втаптывающего в грязь других, чтобы опять в ней самому не оказаться.

Так вхолостую, повтором одного и того же прокручивается эта механика накопления ненависти и ее разрядки. Сменовеховец Глеб Павловский один, кажется, и пытается найти резоны нового строя. Обслуживать его с умом. При этом мысль его странным и заданным образом оборачивается провокацией. Идеальное ленинское «государство ученых», о котором пишет Синявский, соединяется с эксперименторством, отрабатывающим саму методологию манипулирования. Не для идеальной цели, как прежде, а для овладения властью как таковой, которая к советской относится как ленинская формула к нынешней: «Власть есть электрификация всей страны минус коммунизм». Выборочная, конечно, электрификация - по рыночным ценам. Ответ – в задачнике.

Андрей Синявский перечисляет подпорки советского общества, оживляя рассказ примерами из личной жизни, истории и художественной литературы. Книгу эту он писал для иностранцев. Она и была переведена на многие языки. Идея о ее своевременности для русского читателя возникла у Синявского в середине 90-х, когда синяк на роже новой власти все явственней начал растекаться родимым пятном прошлого.

Сейчас рассуждения о России вышли из моды. Притомились, разочаровались. Когда есть ощущение, что было сказано все, что можно, это означает только отсутствие понятийного аппарата, который бы соответствовал предмету обсуждения. На умственном пепелище валяются недописанные учебники, фельетонная жвачка и указание начальства «расширить и углубить» работу над национальной идеей с дальнейшим продвижением ее в СМИ, включая зарубежные. «На идеологии, - как сказал немодный до времени Суслов, - мы не экономим». Особенно когда никакой идеологии нет.

На самом деле зеркало, в которое мы могли бы вглядеться, разбито. Подозреваю в этом закон физики: человек, находящийся внутри движущейся системы, не может адекватно оценить саму эту систему. Нужны внешние и внутренние источники информации, нужна методика выяснения степени их правдивости. Хорошо бы для начала обособиться от профессиональных фигляров дезинформации, которые тоже ведь не с неба свалились, а тихо мутировали из серных недр агитпропа.

Время и место чтения Синявским своих лекций, составивших книгу, совпало с критическим прояснением европейской мыслью своих основ в 70-е – 80-е годы. Мы же, в лучшем случае, пытаемся их описать в публицистических картинках («злой Сталин», «хитрое КГБ», «добрые социал-демократы» - или наоборот, неважно) не без задней мысли о лучшем будущем.

Те же наши идеи о перестройке и перековке людей (трудовыми ли лагерями, условиями ли рынка и веерными отключениями света, добра и тепла) идут не только из советских, но с «перестроечных» 1860-х годов. И так вся наша непросветленная критическим разумом жизнь: то поиск шпионов, то призыв на войну, то затягивание поясов, то подкуп идеологов, то пропаганда бизнеса с последующим его разоблачением.

К сожалению, всякая преступная система это система преступлений ее членов. «Советский человек – это всегда преступник, потенциальный преступник или пока что еше не пойманный. По той простой причине, что сама задача «выжить» в социалистическом обществе всегда как-то связана с нарушением законов, если, конечно, ты не хочешь сделаться последним подлецом и строить свою карьеру путем восхождения вверх, в социалистическую элиту, для которой вообще никакие законы не писаны» (с.264). Сравним с новым российским капитализмом, поднявшим это в новую, но по-прежнему нелегальную степень. Самое время возопить ворам о «диктатуре закона»!

Книга Андрея Синявского хороша тем, что возвращает нас в ту точку болезненного самопознания, которую мы, если и не можем преодолеть регулярным мышлением, так хотя бы можем оживить спазматическим переживанием: кто мы? зачем? какое будущее нас ждет?

На самом деле даже самое правильное мышление не может сделать общую жизнь лучше. Моментально. Но оно может позволить не чувствовать себя идиотом, идущим со всеми в ногу на неразминированное поле. Лучше отступить в сторону, задумавшись. Есть такая культурная человеческая традиция – жить в ситуации деконструированных мифов и идолов.

Игорь ШЕВЕЛЕВ