690.Рецензия на журнал Комментарии 20 (Время МН, 2001, 5 июля)

другая литература

КЛАССНЫЙ ПРИКИД УПАКОВОЧНЫХ КОММЕНТАРИЕВ

“Комментарии” журнал для читателя. №20. М. – Спб., 2001

Рецензируемое издание представляет уникальный пример прямо-таки патологического выживания в условиях российских реформ: в начале следующего года журналу “Комментарии” исполнится десять лет.

Деньги, как водится, отыскивались на издание от случая к случаю, но “Комментарии” себе не изменяли. Раз от раза они печатают крайне скандальные тексты. Но что такое скандал в наше время? Если в первом номере довольно было матерных стихов Ивана Баркова и Давида Самойлова вкупе с французскими новыми философами, то дальше само присутствие умных текстов становится все более эпатажным.

На сей раз увидел свет первый “тематический” номер. Спонсор, производящий тару и упаковку, попросил уделить умственное внимание господ мыслителей милой его профессии проблеме. Ну что же, кто заказывает музыку, тот получает по полной программе.

Лучшие отечественные умы, среди которых философы Валерий Подорога и Михаил Эпштейн, писатели Сергей Болмат и Аркадий Ровнер, поэты Сергей Соловьев и Константин Кедров, наперебой высказались по проблемам внешнего и чешуи, поверхности и униформы, обертки и оборотничества, скорлупы и футляра.

Сдуру заданная тема становится поводом для интимного и трагического самоанализа: доколе мы замкнуты в оболочку самих себя, в пресловутую монаду без права на переписку и понимание?

Отчаяние мыслителей, выясняющих основы собственной мимикрии - в заданную извне упаковку, оформлено крепкой картонной мыслью, отвечающей стандартам Европейского Союза, перечислением коих и открывается номер журнала.

Мысль есть всегда имитация мысли. Имитация мысли есть упаковка ее по всем правилам видимости мышления. Любое мышление есть следствие ловкости рук умственного иллюзиониста, пользующегося подвернувшейся ситуацией. Учтем, что и самого homo sapiens’a можно извлечь лишь из ученой книги о классификации видов, а не из реалий Тверской, Кремля и Бродвея.

Много говорили и вдруг разом умолкли об эпохе симулякров, которые, как ни крути, суть штуки простые, но оттого не менее жуткие: симулякры – это куклы в отсутствие кукловода. Неужто последние появились? Хотя бы в лице производителя тар и упаковок?

Человек, понимающий, что упакован в – тело, семью, одежду (мода), бицепсы (спорт) виртуальные средства связи и информации, и пытающийся пробраться сквозь все это к себе, - занимается действием, обратным упаковке, - выворачиванием, исповедью, - через опять же заемные средства языка и психологии. Понятно, что на пределе и донышке анализа он обнаруживает – пустое место. Всё суть упаковка пустоты. Но это та творческая пустота, которая провоцирует появление всего. В частности, вселенской энциклопедии оболочек. Или новой науки тегименологии (Михаил Эпштейн) – о покровах сокровенного, об обманках полулегального положения жизни на этом свете.

Как всегда спасает чувство юмора, журнальный аналог свободы срывания всех и всяческих масок. Недаром Александр Давыдов, главный редактор “Комментариев” славен, в частности, тем, что еще на заре перестройки зарегистрировал первый издательский кооператив, в котором решил напечать полный текст “Москвы – Петушков” Венедикта Ерофеева. Среди писателей и цензоров поднялась такая буча, что перестройка плавно перешла в реформы и общий крах советской системы. Вот и в данных “Комментариях” умные слова кстати переходят в случаи из жизни. Например, Игорь Иогансон вспоминает своего деда, классика советской живописи, изобразившего в “Допросе коммуниста” самого себя – со спины, в генеральском мундире. Сам и допрашивал, поскольку в молодости был белогвардейцем. А в старости сошел с ума, и в психушку к нему приезжал Брежнев вручать звезду коммунистического Героя. Что здесь внешняя упаковка и внутренняя вывернутость?

Вылущивается мораль: “Комментарии” мне нравятся. Читая их, чувствуешь себя умнее обыденного. Они всегда и умело демонстрируют последнюю моду европейской мысли, - все, что принято носить в этом сезоне в продвинутых мозгах. Не обязательно понимать все статьи, все суждения и даже все слова, там напечатанные. В конце концов, ум – это всего лишь упаковка, поза, настоящий смысл которым придает лишь окружающая тебя глупость.