От «мертвых душ» – уши?
В пресс-центре «РГ» жаловались на судьбу музея Гоголя
память
Игорь Шевелев
В «Российской газете» состоялась пресс-конференция, посвященная судьбе музея Гоголя в Москве накануне 200-летнего юбилея писателя, который будет отмечаться 1 апреля 2009 года.
Ситуация, действительно, парадоксальная: в России нет ни одного музея Гоголя. Председатель правления фонда Н. В. Гоголя писатель Игорь Золотусский рассказал вкратце о предыстории борьбы за музей, который мог бы разместиться в доме 7а по Никитскому бульвару. Именно там классик писал второй том «Мертвых душ», именно там их сжег, там встречался с Тургеневым и Щепкиным, там и умер. Неподалеку, у истока Нового Арбата стоит небольшая церковь Симеона Столпника, прихожанином которой был Гоголь. О споре за это помещение с находящейся там библиотекой им. Гоголя и рядом непрофильных организаций Игорь Петрович уже рассказывал в интервью нашей газете («РГ» за 19 июня 2006 года). Также он коснулся необходимости восстановить первоначальный облик могилы Гоголя, гроб которого был перенесен в 1931 году из Данилова монастыря на Новодевичье кладбище. А главное – это подготовка к 200-летию со дня рождения писателя, которое будет отмечаться менее чем через три года. До сих пор нет ни оргкомитета, ни плана юбилейных мероприятий. Хотя, например, указ о праздновании 150-летнего юбилея Чехова в 2010 году уже подписан.
Известный реставратор и искусствовед Савелий Ямщиков увидел корни бюрократических проволочек по поводу музея Гоголя в кризисе культурной политики в стране. Директор Государственного Литературного музея Наталья Шахалова предложила фонду не бороться с библиотекой, находящейся ныне в доме 7а по Никитскому бульвару, а освободиться от непрофильных организаций. Мировая музейная практика знает примеры соединения музея писателя и библиотеки. Директор Музея изобразительных искусств им. Пушкина Ирина Антонова выразила, возможно, общее мнение: всем ясно, что музей Гоголя в России должен быть. Нынешние сложности связаны, как с нежеланием сторон решать возникшие имущественные проблемы, так и с отсутствием у властей интереса к музеям как таковым в связи со сложностями их финансирования.
Гоголя недаром называют мистическим писателем. У него оказалась весьма странной и посмертная судьба в нашей стране. Иногда создается впечатление, что настоящим музеем Гоголя является вся Россия, где живут его персонажи. Легко вообразить нового Чичикова, который скупает души классиков, чтобы под них получать здания в центре обеих столиц. Но возникает вопрос и к властям, как они собираются отмечать гоголевский юбилей. В 1952 году, к 100-летию со дня смерти классика, советское правительство, ныне не существующее, как могло отметило это событие. Что продемонстрирует правительство нынешнее? Немую сцену из «Ревизора»?
Не унижать классика склокой
К 2009 году все будет
Из первых уст
Михаил Швыдкой, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии
Прямо скажем, Николаю Васильевичу Гоголю не слишком повезло. Даже при всей гениальности он не мог предусмотреть, что место его рождения и земля, где он провел свое отрочество, окажутся за пределами России. И хотя в современной Украине появилось немало работ, в которых пытаются доказать, что Гоголь по преимуществу писатель украинский, он все равно остается великим русским писателем, чей упоительный русский язык впитал в себя и певучую мелодику Юга, и чеканную строгость Севера.
Действительно, ни в Москве, ни в Петербурге не были созданы музеи Гоголя. Когда мы жили в одном большом государстве, казалось, что в них и не было большой нужды. Разве что могила, перенесенная из Данилова монастыря на Новодевичье кладбище, оказалась в Москве, да театр его имени. Но хотя Малый театр считают домом Островского, а Александринский - театром Пушкина, на их сценах, как и на сценах всех без исключения театров России, гоголевские тексты жили и живут своей мистической жизнью.
Понятно, что исследователи Гоголя не являются его душеприказчиками. И хотя битва за музей Гоголя, на первый взгляд, выглядит как битва с чиновничеством, уже на второй взгляд в ней видна битва за имущество. И лишь на третий – битва за создание музея. Все-таки в музейном деле важна коллекция, а не только квадратные метры жилплощади. Музей Пушкина на Пречистенке к моменту передачи ему дома был обеспечен его создателями и, прежде всего, Александром Крейном удивительными коллекциями. Собственно, мало кто помнит, в каком из флигелей в больнице на Божедомке родился Достоевский. Но место это считают мемориальным именно благодаря мемориальным вещам. Слов нет, и в Москве, и Питере музей Гоголя необходим. Если под музеем понимать не просто пространство, но и его состав, то есть те реликвии, которые и составляют смысл нашего прикосновения к памяти гения.
У меня никогда не было сомнений в том, что мы сможем сделать это сообща. И я уверен, что в этом же не сомневается ни московское, ни петербургское руководство. Но в любом случае это должны быть государственные музеи, а не квадратные метры, выделенные общественной организации, пусть и возглавляемой уважаемой человеком, на которых впоследствии эта общественная организация планирует создать музей.
Безусловно, и Министерство культуры, и Федеральное агентство по культуре и кинематографии работают над подготовкой юбилейных документов, и я уверен, что они появится соответствующий указ, и в 2009 году мы сумеем не только провести юбилейное собрание, но и сделать к этому времени для граждан России и для памяти Гоголя нечто более существенное – будь то издание книг, создание музеев или восстановление завещания Гоголя, который просил чтобы на его могиле не было никаких памятников. При этом важно не унизить память классика склоками и имущественными притязаниями. Собственно, обо всем этом мы и говорили с глубокоуважаемым Игорем Петровичем Золотусским, президентом международной ассоциации «Мир культуры», на минувшей неделе.
Личное
Очень не хотел связываться с этой историей, но Паша Басинский, отвечающий в РГ за «литературные дела», был в отпуске и меня пристегнули. Игорь Золотусский – человек замечательный. О тех, кто за ним стоит в этой мутной истории, так сказать вряд ли можно. Достаточно посмотреть на шнырей, которых они выслали перед собой. Редактор РГ Фронин и не подозревал, в какую историю вляпывается, согласившись войти в оргкомитет. Точки над i были поставлены на «пресс-конференции» фонда Гоголя в Думе, после чего Фронин послал письмо о своем выходе оттуда. Но в Думу послал в очередной, - в последний, надеюсь, - раз меня.
Отчет напечатан в РГ не был под предлогом, что это как высечь самих себя. Зато было сказано по телефону мне Юферовой, что мне будет выписан гонорар, «который она даже не может назвать», так он, видимо, велик. Насчет гонораров в РГ особая статья. Чему они равны, я так и не понял за все полтора года работы в газете. Видимо, выписываются на глазок согласно тому, «чего человек достоин». При среднем написании мной двух десятков статей в месяц я вместе с зарплатой (которая тоже не помню, чему равна) получаю около тридцати тысяч рублей. Это как раз те средние 50 долларов за статью, которые я вполне мог бы получать гонорарами без всякой зарплаты в среднем газетном месте. Итак, последний акт Фонда Гоголя.
Опять об Гоголя!
Фонд классика пишет президентам
Тенденция
Игорь Шевелев
Пресс-конференцию, которую «Фонд Н. В. Гоголя» провел в Государственной думе, вряд ли можно считать удачной. Не пришли многие его члены, включая председателя Игоря Золотусского, представителя Минкультуры, директоров музеев Ирину Антонову и Наталья Шахалову, многих других. И журналистов оказалось вдвое меньше гоголевских заступников – всего пятеро.
Из узнаваемых лиц присутствовали Василий Ливанов и Савелий Ямщиков. Последний гневно обрушился на… «Российскую газету», которая за последние дни уже дважды писала о необходимости музея Гоголя в Москве («РГ» за 19 и 21 июня 2006 года), предоставив заодно свой пресс-центр членам правления фонда. Оказывается, редакция отказалась печатать его статью, которую он тут же зачитал присутствующим. В ней, кроме прочего, говорилось о неучастии Ямщикова в «содомистских светских мероприятиях», о посещении мемориального музея Ким Ир Сена, о трех памятниках Иуды из гипса, поставленных после революции, об ужасных музеях Шилова и Глазунова, об отвратительном памятнике Достоевскому около бывшей Ленинки, о невыносимом «зверинце» Церетели у стен Кремля и его же Петре I, о гибели Псковского кремля и усадьбы в Абрамцево, о письме президенту по поводу «преступной деятельности экс-министра Швыдкого».
В связи с чем Ямщиков оценил «собрание фонда в «РГ» - как чрезвычайное происшествие, выходящее за пределы журналистской этики, а руководство газеты как «комсомольских выкормышей, продолжающих троцкистско-ленинскую политику».
Василий Ливанов, в свою очередь, предложил собравшимся подать в суд на М. Швыдкого «за клевету», которую нашел в высказанном последним мнении по поводу развернутой «битвы за музей», как битвы за квадратные метры в центре столицы, а не за конкретное дело, к которому даже близко не подошли.
Где-то в середине собрания появился Александр Калягин, высказавший бесспорное мнение, что музей Гоголя в Москве, безусловно, нужен.
Вопрос только в том, как этот музей создать. Тот же В. Ливанов, рассказав, как в его детстве в поездах просили милостыню инвалиды войны, вспомнил, как в вагон вошел слепой солдат и сказал, обращаясь к ехавшим: «Все должны дать!» И в итоге, ему насыпали полную шапку денег. Вот так же, по мнению замечательного артиста, надо составить и обращение фонда, - «Все должны дать!» - и адресовать его не безликому «руководству страны», а прямо президенту.
Писатель Николай Переяслов, отвечающий в фонде «за международные отношения», рассказал о вселенском значении Н. В. Гоголя и о желательном, в связи с этим, налаживании отношений с председателем итальянского правительства Романо Проди, а также главами других государств. В документах нашлась и соответствующая бумага с поздравлениями Р. Проди, жалобами на отсутствие музея Гоголя в Москве и Петербурге и уверениями, что «Рим имеет все права на встречу 200-летнего юбилея Гоголя».
Примерно в таком духе возбужденного потока сознания, неплохо описанным тем же классиком, прошла и вся встреча, которую нелегко назвать пресс-конференцией, поскольку немногим присутствующим журналистам даже забыли предоставить возможность задать вопросы. А спросить было о чем.
Музей Гоголя, несомненно, нужен, но что это будет за музей – государственный, частный? В письме М. Швыдкому, лежащем в папке розданных «материалов к совещанию», и которое неистовый В. Ливанов оценил как «позорное заискивание и виляние хвостиком», сказано, что, оказывается, «фонд Гоголя» не имеет никакого отношения к фонду «Мир культуры», президентом которого является тот же Игорь Золотусский и от чьего имени и велись переговоры с правительством Москвы о передаче под гипотетический музей Гоголя реального здания усадьбы Толстых на Никитском бульваре, где умер писатель и где сейчас находится библиотека и культурный центр его имени. Более того, и «Мир культуры» тоже не претендует на это здание, а его им «по собственной инициативе любезно предложил руководитель Роскомимущества В. Н. Силкин, к которому и все вопросы».
Оказывается, фонд хочет создания именно государственного музея Гоголя, но тогда было бы логично узнать, что конкретно делается для этого будущего музея, кроме готовности разделить столь же гипотетический бюджет, который, возможно, будет выделен «под гоголевский юбилей». Вот, например, план будущих мероприятий. Пункт первый. «Создание коллекции первого российского музея Н. В. Гоголя». Сроки реализации «2006-2007». Пункт второй – «воссоздание и установка исторического памятного знака на могиле писателя». Сроки реализации - «2008-2009». И так далее. Это что, из записок небезызвестного Поприщина, героя гоголевских «Записок сумасшедшего»?
Насколько можно было понять, никаких музейщиков в фонде нет, а спешно введенным в попечительский совет фонда директору ГМИИ Ирине Антоновой и директору Литературного музея Наталье Шахаловой, вероятно, и своих прямых обязанностей более чем достаточно, чтобы браться за чужие.
Перед нами возникает какой-то абсурдный сюжет, - битву за музей Гоголя, который, безусловно, нужен, ведут люди, производящие впечатления не только не способных к этому, но даже просто не адекватных.
Это уже не гоголевский сюжет. Это какой-то Хармс. Это в его «Случаях» Пушкин падает через Гоголя: «Вот черт! Никак опять об Гоголя!» Гоголь, поднимаясь, восклицает: «Вечно во всем помеха! - спотыкается об Пушкина и падает - Вот мерзопакость! Опять об Пушкина!»
Да не об Пушкина, Николай Васильевич.
Первая | Генеральный каталог | Библиография | Светская жизнь | Книжный угол | Автопортрет в интерьере | Проза | Книги и альбомы | Хронограф | Портреты, беседы, монологи | Путешествия | Статьи
