1340. Рецензия на Базовые ценности Архангельского (МН, 2006, №25)

Личное (2.07.06)

Рецензии на те или иные книги, - это почти случайное занятие. Саша Архангельский передал свою книжку «Базовые ценности» - на объявлении «длинного списка» Букеровской премии 2006 года в зале «Есенин» гостиницы «Золотое кольцо» почти тайком, чтобы никто не видел, надписав за колоннами, поставив тарелку с закуской и бокал с белым вином на стол.

Но внешний мир, в котором мы живем, всегда почти случаен, стремясь к бесконечности. Зато наш внутренний – настолько закономерен, что еще чуть-чуть и будет равняться нулю. Надо следовать судьбе, которая ведет нас непонятно куда, заряжая новизной и неожиданностью. Надо быть готовой к ней, - с ноутбуком и с фотоаппаратом.

Муляжи вместо политики

Александр Архангельский рассказал о базовых ценностях

Александр Архангельский патриот

Книга

Игорь Шевелев

Новая книга известного журналиста и телеведущего Александра Архангельского «Базовые ценности: инструкции по применению» (СПб.: Амфора, 2006, 288 стр.) посвящена системному кризису нынешней российской идеологии.

Подспудный политический кризис, переживаемый сегодня российским обществом, гораздо более долгосрочный, нежели возможный экономический. Ибо происходит он не только от отсутствия какой-либо идеологии, опирающейся на так называемые «базовые ценности», разделяемые большей частью общества, но на откровенной их фальсификации и подмене.

Муляж «управляемой» или как угодно называемой имитации демократии в стране вызывает исчезновение каких-либо идей вообще путем их политтехнологического манипулирования. Все обращается в ловкую игру и обман, имеющий прагматические цели.

Автор в кратком обозрении времен брежневского заката и полутора десятков лет постсоветской истории выводит логическую цепочку событий, приведших к нынешнему результату. Задним числом видно, где можно было что-то изменить, - не впадать в бесплодную склоку между «либералами» и «патриотами», когда надо было думать о существенном, не идти на компромисс с совестью, выбирая «меньшее зло», которое всегда предлагает реальная жизнь. Но анализируемые события столь неоднозначны, что даже краткий анализ Архангельского вызывает у читателя ответную реакцию спора и иных оценок происшедшего на наших глазах. Результат предшествующей истории – ужасен, но как можно его избежать непонятно.

Достоинство идейного анализа А. Архангельского тенденций современной российской истории именно в том, что он лаконично решает задачу, кажущуюся неподъемной.

Это первая часть книги, - «базовые ценности». Вторая – «инструкции по применению»: еженедельные обозрения политической жизни с ноября 2004 по февраль 2006 года, публиковавшиеся в журнале «Профиль». Это – «горячие» отклики на все то, что волновало нас всех в это время, от начала «оранжевой революции» в Украине до показа сериала по «Мастеру и Маргарите» по телевидению. Неоднозначный характер взгляда на происходящее подчеркивает форма обзоров, написанных как диалог двух Архангельских – «интеллигента», ведущего телепрограммы «Тем временем» и многодетного отца, и «интеллектуала», обозревателя газеты «Известия», публициста и литературного критика. Первый, по мысли автора, это мыслитель «почвенный», государственник и патриот, второй, - западник и либерал. И это не шизофрения, а реальная двусмысленность всего, что мы видим нынче перед собой, включая наши собственные оценки этих событий.

Правда, время от времени позиции спорщиков, как это и водится в семье, меняются местами: патриот вдруг начинает выступать как явный глобалист, загоняя свое «другое я» в тупик провинциализма и узости. Да и сам выбор позиций достаточно спорен, - где это видано, чтобы именно «интеллигент» выступал охранителем «традиционных ценностей», а «интеллектуал» был явным революционером. Показательно, однако, что все смешалось не только в «доме Облонских», но и в бедной головушке нынешнего «Стивы Облонского». Но тем интереснее читателю наблюдать этот внутренний «спор славян между собой» и то и дело ловить себя на неравнодушном на него отклике.

В каком-то смысле книга Александра Архангельского «Базовые ценности» является продолжением его сборника «Гуманитарная политика» (М.: ОГИ, 2006, 560 стр.), состоящего из газетных статей 2001-2005 годов, написанных для «Известий».

Казалось бы, совсем недавние события, но в перспективе прошедшего года-двух они приобретают совсем иное значение, чем то, которое видел автор, описывая их назавтра. Мы находимся внутри мчащегося времени, и вектор движения придает прошлому изменяющийся на наших глазах смысл. Вроде бы и жить интересней, да умом понять все труднее.

Разворовывание «ЮКОСа» и любовное письмо русских поэтов Туркменбаши – одно предопределило жизнь страны на десятилетия вперед, другое забыто назавтра, а шум в прессе почти одинаковый. О том и речь, - масштаб событий нарушен вместе с крахом подмененных основ жизни. Уму не на что опереться, живешь каждым следующим шагом, новостной лентой, текущей погодой, сновидением, самочувствием. Перспектива сведена к нулю того, что здесь и сейчас.

Монетизация льгот, коровье бешенство с перемежающимся птичьим гриппом, объединение демократов, конспирология власти, датские карикатуры и волнения мусульман, протест «наших» против «Детей Розенталя» - жизнь, как видно из этой поучительной книги, основана на неверных предчувствиях, неправильных прогнозах и канувших в небытие пророчествах. От газетного обозревателя требуется быть новым Нострадамусом, иначе читать не станут. В итоге, собрание былых оценок и прогнозов поучительно именно картинкой того, что есть, в противоположность тому, что хочется или что «впаривают» в СМИ. И эта двойственность происходящего, блестяще обыгранная диалогом раздвоенного автора, спроецирована в вечное сегодня российской жизни как урок на ее завтра: лучше быть с собственными базовыми ценностями, чем с муляжами подложной действительности. Гори они все огнем.

Да, кажется, опять пришло время вызревания идей под густым слоем нынешних политтехнологических удобрений. Но идея – штука, как говорят врачи, не безразличная. В государственном масштабе идеи могут сгодиться и для апокалипсиса, а вот отдельно взятой голове способны придать смысл, облагораживающий черты лица. Как и прямо наоборот. Да, идеи утешают, но не всегда утишают. И все же, заключает автор уже от себя единого: «Нефтяные и газовые деньги, что бы ни говорили по этому поводу неумеренные либералы, очень важны, однако они не могут заменить главного: смысла… Лишь общие ценности превращают внутренне раздробленное, многонациональное и разноконфессиональное общество в единую гражданскую нацию». Хорошие слова.

Личное Архангельский Александр западник

Саша Архангельский был первым человеком, которого я увидел, явившись летом 1993 года в редакцию «Общей газеты» на Гончарной улице. Кажется, я отдал ему статью для передачи кому-то и, если не ошибаюсь, вручил рукопись «Великой Сови» Миши Эпштейна, каким-то образом у меня оказавшейся. Затем мы работали вместе, дружески общаясь, пока Саша не ушел из «Общей газеты», будучи не согласен с редакционной политикой относительно событий 3-4 октября 1993 года. Егор Яковлев решительно осудил расстрел Белого Дома, активно выступал против Ельцина. Саша Архангельский, насколько я понял, Ельцина все более одобрял и защищал.

У меня это вызывало неоднозначную реакцию. Подавление Верховного Совета я одобрял, - это было одно из немногих политических расхождений моих с Е. Яковлевым за все время общения с ним. Я ездил в те октябрьские дни в транспорте, общался с людьми, кожей чувствуя, как поднимается антисемитская и антилиберальная волна, которая еще немного и станет фашистской. Но и Сашин восторг перед «сильной рукой» Ельцина-государственника и восстановителя чуть ли не прежней империи разделить не мог. Было в его тогдашнем выборе что-то отталкивающее меня.

Впрочем, жизнь так развивается, что отвратительный ход истории должен был опять соединить нас вместе. В Сашином движении к сильному русскому государству была черта, которую он не мог бы пересечь, - все-таки не Миша Леонтьев и ему подобные.